注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

聆听花语香的博客

相互交流、相互学习、互动娱乐、尽在其中。

 
 
 

日志

 
 
关于我

潘京升,男,1970.6.18出生,中共党员。1989年毕业于华东师范大学生物系,中学高级教师,曾任生物教研组组长,市兼职教研员,市学科带头人,市教学能手,省级骨干教师,多次获得生物奥赛优秀辅导员一等奖。2004年调任天津英华国际学校生物教师,武清区兼职教研员、区生物学科考研小组成员。

网易考拉推荐

生物实验教学影响学生创造性思维发展的因素分析  

2007-11-20 12:38:42|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

【摘 要】  本文旨在通过对中学生物实验教学状况进行了解和研究的基础上,结合目前国内外有关创新教育的理论,提出:教育功能单一化、教师观念的影响、思维定势的束缚、教学条件的限制和课程实验设置不合理等因素是中学生物实验教学过程中阻碍学生创造性思维发展的主要因素。

【关键词】 生物实验教学   创造性思维    思维定势    

一、       问题的提出

    21世纪人类已进入知识经济时代,知识经济呼唤创新人才。改变传统的应试教育,大力推进素质教育,培养大批具有创造性思维品质的知识创新型人才,以适应知识经济时代的需要,是我们每个教师的共识。

然而,展现在我们面前的事实却是:作为培养学生创造性思维的主渠道——生物实验教学依然在重复着应试教育的老套路。一方面,许多对素质教育存在着浮浅理解的教师,只注重实验课教学中的学生动手能力培养,忽视创新思维的培养,这些教师认为“学生只要把实验做完、多做实验”就是素质教育的具体体现。在这种思想指导下,实验教学基本上还是“填鸭式”教学模式,教师依旧是知识的灌输者,学生依旧是知识的“容器”。在思维方式的训练方面,仍然是只注重求同思维而忽视求异思维,注重逻辑思维而轻视直觉思维和形象思维。这种传统的思维训练培养的依旧是知识应用型人才,而不是创新型人才;另一方面,许多教师在实验教学方面一谈起创造性思维的培养,就不知从何做起,认为那是科学家的思维方式,与中学生无关,中学生物教学只能以逻辑思维、聚合思维的培养方式为主。以上两种现象不仅掩盖了应试教育的危害,同时也曲解了素质教育。  

二、        什么是创造性思维

思维,尤其是创造思维,历史上不同学派的学者对其有不同的理解。何克抗教授在总结了思维的定义的基础上将创造性思维定义为:“人脑对客观事物本质和事物之间内在联系及规律做出的概括、间接与能动的反映。”[1]         

    按照创造性思维目标的明确与否,何克抗教授还将创造性思维划分为“随意创造性思维”与“非随意创造性思维”两大类[2]。

    随意创造性思维——这种创造性思维的特点是,事先没有很明确的创造目标,也没有拟定关于创造过程的详细计划、步骤,思维过程比较随意。在科学实验过程中偶然发现有意义的现象、临时萌发的有某种创新意义的实验设计思想等,都属于随意创造思维的范畴。

非随意创造思维——是具有明确创造目标的思维,为实现此目标事先有比较周密的计划和准备。所产生的思维成果是与众不同的前所未有的,因而具有创新性。小发明、小创造,对某种理论、方法做出改进等,只要这些思维成果是与众不同和前所未有的,都可归入非随意创造性思维的范畴。

三、中学生物实验教学过程中阻碍学生创造性思维发展的因素 

(一)  信息来源

    材料一:一次市级公开课比赛情况分析

2001年,在一次青岛市实验观摩课上,某教师讲解《矿质代谢》,教学模式是学生在教师带领下,探究根交换吸附现象,教师首先将实验目的、原理、方法步骤写在黑板上,然后带领学生一步一步完成,偶尔夹带着一些问题提问,但都不是学生发现的,如为什么层析液不能没及滤液细线?该问题不是在学生探究下完成,而是教师以告诫方式嘱咐同学;同样,教师只带领学生探究亚甲基蓝阳离子的交换吸附现象,而没有引导学生如何探究氯离子是否也有交换吸附现象,学生基本上是按照课本机械重复。

    材料二:问卷调查

    为了得到目前在中学生物实验教学中阻碍学生创造性思维的因素的第一手资料,我们特制定了一份问卷调查,调查对象是:城市普通中学高二学生,根据教学设备情况选了高中低三个学校、一个私立中学;农村中学,根据升学率高低选了高中低三个学校;青岛市中学生物教师。教师问卷调查由教研室组织,发放问卷150份,回收142份,问卷回收率94.67%;对学生的问卷采用不记名方式,共发放试卷1012分,回收987份,问卷回收率为97.53%。(附调查表)

(二)实验教学中阻碍创造性思维发展的因素分析

通过调查我们可以明显看出,尽管新教材的实验在数量、方法、手段、形式等方面与旧教材相比都做了较大的改进,旨在培养学生的创新精神、创造性思维能力,但目前状况下中学生物实验教学中仍存在很多影响中学生创造性思维发展的因素(当然,有些因素在其他学科的实验教学也存在),主要表现在如下几个方面:

1、           教育功能单一化的制约

就学生个体而言,教育的功能是“促进个体身心的全面发展”。这种发展从本质上包含着矛盾的两个方面,个性化与社会化。社会化是一种求同的过程,旨在保证个体被社会所接受;个性化是一个尊重个体求异的过程,旨在培养个体的自主精神和首创精神。对社会化过程要求越单一,对个性化的抑制就越强烈。目前中学教育的社会化功能只有一个,这就是为高等院校输送人才。这种单一的教育社会化功能迫使教师大搞应试教育、只注重求同思维的训练,进行填鸭式教学,大搞题海战术;学生则反复机械训练。最后导致学生过分重视成绩,养成学生不敢超越书本的习惯,这种教学方式强烈地压抑了学生创造性思维的发展。国内外许多专家研究表明,小学生发散思维能力最强,中学生次之,大学生最差。有人曾经画过一个圆,用小学生、中学生、大学生做对比,让他们说出他们能代表什么,结果中学生和大学生说出的种类都比不过小学生。所以就创造性思维培养方面,有人曾形象的比喻:“小学生是逗号,大学生是句号”。

2.教师观念的影响

长期以来,有许多中学教师一直把实验课看成是理论课的补充。在我们调查的142名中学教师中,85%的人认为实验教学目的是巩固知识、培养技能和能力,有13%的人认为除了完成以上任务外还应培养学生良好的科学实验习惯和态度,仅有2%的人提到在实际教学中应注意培养学生的创新意识和创造性思维能力。这种调查结果与中学教师普遍存在着以下两种观点密切相关:创造性思维与中学生无关,那只是科学家的思维方式;只有逻辑才能揭示事物的本质和事物之间的内在联系,即可以使我们对客观事物的认识有感性提升到理性,因而是思维的高级形式,形象思维和直觉思维只能是我们获得对事物的直观、形象的感性认识,难以揭示事物的本质和规律,因而是低级的。由于受第一种观点影响,导致许多中学不重视青少年学生的“创造性思维”培养,一谈起创造性思维,校长、教师就觉得高不可攀,不知从何做起,不知如何才能使学生掌握这种思维能力。这种观点的错误在于它忽略了中学生创造性思维的层次性。由于创造性思维成果新颖性涉及的范围有大有小,对科学家来讲,其成果的新颖性是指对整个人类而言,而对中学生来讲,其成果的新颖性可以小到对自己,学习过程中只要是自己的思路、方法、观点先于他人或书本,对自己来说是新颖的,就应属于创造性思维,这类思维在中学生学习过程中也普遍存在。第二种观点则是应试教育的典型特征。传统的应试教育强调以教师为中心,强调教师对学生单向传授知识,把学生当作知识的灌输容器,其目标是把学生培养成能很好地理解、消化和应用前人知识与经验的工具,实验只不过是学生巩固知识、理解知识的一种手段,充其量是在实验过程中培养了学生的动手能力。在这种观念指导下,教师只重视学生逻辑思维,轻视直觉思维和形象思维,重视聚合思维,轻视发散思维,培养的人才最终还是应用型人才。可见,要不要培养学生的创造性思维,绝不仅仅是思维方法的改变,而是要涉及教育思想、教育观念的根本性问题。不改变传统教育思想、观念,不打破以教师为中心的教学模式,就根本谈不到创造性思维的培养。

    3.思维定势的束缚

创造性思维的过程包括发现新问题和解决新问题两大部分。思维定势是影响新问题解决的主要因素。所谓思维定势是指先前的思维活动所形成的解决问题的方法成了解决当前问题的一种准备状态。思维定势能加速常规问题的解决,但不利于解决新问题。由于受传统教育的影响,在同学眼里,凡是铅印的字,就具有权威性;凡是上了书本的知识,就绝对正确;凡是教师提供的答案,不容怀疑。如在解剖鲫鱼实验中,很多学生,如果不让他看书本,他就不知道如何拿鱼,如何解剖。学生在解决问题时,总是先想象老师是怎么做的,书本上怎么教的。但现实生活中的问题中是多种多样的,即使同一个问题,由于环境及条件的变化,也会导致其性质的改变。尤其是在创造性解题过程中强调解决那些以往从未遇到的问题,这些问题并不存在着统一的或唯一的解,这也是学生为什么遇到新情境感到无处下手或出现错误的原因。

    4.教学条件的限制

通过对学生的问卷调查,我们还可以看到,许多学生本来对生物试验课有着极其强烈的兴趣,这在分组实验中任何一个教师都可以感受得到。广大的中学生物教师也有以此来增加学生兴趣、激发学习动机的强烈愿望。无奈由于受学科地位的影响(从高考角度看,凡是不参加考试的科目都是副科)及经费缺乏等因素的影响,生物课时不足,仪器及药品配备不全,没有专门的实验员,有许多农村学校甚至连显微镜及专门的实验室都没有,这一系列的原因导致了教师只能把做实验改为讲实验。这种现象怎能培养学生的创造思维能力

    5.课程实验设置不合理

前面提到,为了培养学生的创新精神、创造性思维能力,新教材在实验内容、数量、方法、手段、形式等方面与旧教材相比都做了较大的改进(教材共有学生分组实验16次,实习4次,远远多于旧教材),增加了一些新类型(研究性课题6个,模拟实验2个),将部分实验编排在教材相应知识内容之前,重视介绍重大科学发现史及科学家创造性解决问题的例子等,但仍有许多不足。主要表现在以下几个方面:一是分组实验太少,高中生物实验一共安排了16个分组实验,这其中包括3个选做实验,有的分组实验完全可以安排在一节课,如酶的专一性实验和酶的催化性质验证实验。而我国的香港地区中学生物课《基础生物学》本共为学生安排了114个分组实验,相比之下,我们的分组实验太少了;其次,许多实验直奔结果,不注重对比。举一个简单的例子,课本的渗透装置实验,根本没有浓度相同情况对比,就得出渗透作用两个基本条件需要半透膜和浓度差;三是提供的实验材料、仪器、药品太少,太专一,不利于学生创造性思维的培养;四是只求模仿。分组实验中要求太细太死,探究实验原理在前,学生没做实验前就明白了全部,实验步骤追求千篇一律。甚至左手拿什么右手拿什么都不能错;五是表面上看实验类型有多种,如验证实验、探究实验等,但其实质都是一个模式。

三、       结论

通过以上分析,我们可以看到,生物实验教学过程中制约学生创造性思维发展的因素主要表现在五个方面,这不仅是生物学科实验教学方面存在的问题,在其它学科实验教学中也同时存在。如何改变这些不利因素,除了我们对人才选拔方面要进行改革外,教师的观念是至关重要的,只要观念改变了,其它的因素都可以克服。而观念的改变不是简单的说几句话就可以完成的问题,它有待于我们每个教师去深思、探讨。

【注释】:

[1]何克抗.创造性思维理论.北京:北京师范大学出版社,2000,114

[2]何克抗.创造性思维理论.北京:北京师范大学出版社,2000,112

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  评论这张
 
阅读(261)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017